節(jié)能環(huán)保行業(yè)趨勢分析之四環(huán)保競爭區(qū)域化呈現(xiàn)諸侯割據(jù)之勢

　　節(jié)能環(huán)保行業(yè)的第四個趨勢，就是環(huán)保競爭區(qū)域化。

　　節(jié)能環(huán)保行業(yè)的競爭非常激烈，整個行業(yè)內(nèi)的企業(yè)都面臨巨大的競爭壓力。尤其是2015和2016兩年中，垃圾焚燒、污水處理等主力細分行業(yè)中頻繁出現(xiàn)低價中標現(xiàn)象，且不斷刷新價格底線，甚至一定程度上達到了完全不顧投資回報率的惡性競爭程度。

　　進入2017年，低價競爭事件相對較少，我認為主要原因有3個：一是為拿項目不顧一切最終付出了一定的代價，越來越多的企業(yè)意識到要理智地看待環(huán)保項目；二是前一個階段的新進入者，包括強有力的追趕者，已經(jīng)實現(xiàn)了原始積累；三是新進入者開始相對理性地看待節(jié)能環(huán)保行業(yè)。

　　即便如此，節(jié)能環(huán)保行業(yè)的競爭依舊激烈，但總體趨勢向好，這也給行業(yè)內(nèi)的企業(yè)提供了良好的競爭環(huán)境。原有的粗放的競爭模式正在逐步失去市場，精細化管理開始得到節(jié)能環(huán)保行業(yè)企業(yè)的重視，對應的市場開拓、區(qū)域化策略也逐步落地，由此呈現(xiàn)出了節(jié)能環(huán)保行業(yè)的第四大趨勢——環(huán)保競爭區(qū)域化。

　　環(huán)保競爭區(qū)域化，我們認為包含3個層面。

　　第一層面是指，整個節(jié)能環(huán)保行業(yè)在全國范圍內(nèi)的競爭呈現(xiàn)不同區(qū)域不同競爭熱度的區(qū)域化特征。第二層面是指，領先的環(huán)保企業(yè)區(qū)域化擴張、打造區(qū)域根據(jù)地意圖明顯。第三層面是指，區(qū)域性環(huán)保企業(yè)開始大量出現(xiàn)，諸侯割據(jù)與全國擴張正面碰撞。

　　全國范圍的競爭區(qū)域化

　　我們先來看看第一層面，即全國范圍的競爭區(qū)域化。

　　節(jié)能環(huán)保行業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展程度密切相關，也和我國“先污染后治理”的發(fā)展模式息息相關，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，污染相對就越嚴重，環(huán)保市場啟動得也越早。再加上經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的政府支付能力強，節(jié)能環(huán)保行業(yè)投資分險較低，如京津冀、江浙滬、珠三角等區(qū)域的環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度較高，環(huán)保投資規(guī)模較大，各類環(huán)保細分產(chǎn)業(yè)在這些地區(qū)也較早得到發(fā)展。

　　相反，經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)污染相對較少，對環(huán)境保護重要性的認識和敏感程度在初始階段并不如發(fā)達地區(qū)強烈，如云貴、西北地區(qū)等。這些地區(qū)有著天然優(yōu)勢，山青水綠天藍，因為經(jīng)濟不發(fā)達，所以對自然的破壞程度也較小。

　　但是，這些地區(qū)所面臨的環(huán)保壓力在今天來看卻絲毫不小。無論是西南地區(qū)，還是西北地區(qū)，均是我國主要水源的發(fā)源地，其自然生態(tài)環(huán)境的好壞關系人民的健康問題。因此，西部地區(qū)的經(jīng)濟雖尚未達到東部地區(qū)的水平，但環(huán)保要求卻一視同仁，要向東部地區(qū)看齊。既要發(fā)展經(jīng)濟，還要遵循高環(huán)保標準，當?shù)卣膲毫χ鴮嵅恍　?o:p>

　　所以總體上看，我國環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展明顯呈現(xiàn)出從東向西、從南向北逐步演進的區(qū)域化特征。

　　東部、南部等發(fā)達區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展整體良好，環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)達，商業(yè)模式成熟，政府以及公眾也高度重視環(huán)境保護。因此，在這些區(qū)域內(nèi)環(huán)保企業(yè)要想拓展業(yè)務，面臨的競爭將更為激烈，需要全面考慮金融、技術、建設周期、運營成本、管理模式等各項綜合因素，只有這樣才能獲取最佳的市場機會。但是，西部、北部等欠發(fā)達地區(qū)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場化程度較低，雖然環(huán)保企業(yè)面臨的競爭壓力較小，但往往出現(xiàn)行業(yè)巨頭與夫妻店共同競爭一個環(huán)保項目的局面。

　　值得一提的是，在水務、垃圾焚燒等領域，區(qū)域化差距正在逐步縮小，但在流域治理、危險廢物等新興細分領域，這些區(qū)域之間的差距還是比較大的。

　　環(huán)保企業(yè)的區(qū)域化競爭策略

　　我們再來看看第二層面，即環(huán)保企業(yè)的區(qū)域化競爭策略。

　　從主力產(chǎn)業(yè)領域來看，領先的環(huán)保企業(yè)均形成了區(qū)域化布局，比如水務領域的北控水務在山東、江浙、安徽、云貴、遼寧等地區(qū)，首創(chuàng)股份在湖南、江蘇、山東等地區(qū)；再如，固廢領域的光大國際在江浙、山東等地區(qū)，中國環(huán)保在河北、山東、江浙、河南等地區(qū)。這些環(huán)保企業(yè)在上述地區(qū)均布局了大量項目。

　　從全國布局的領先環(huán)保企業(yè)項目分布集中形成優(yōu)勢區(qū)域的基本特點來看，與前述分析趨同的是，江浙、山東等地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達，人口基數(shù)較大，是行業(yè)領先企業(yè)的首選拓展區(qū)域，與全國范圍內(nèi)的競爭區(qū)域化形態(tài)幾乎保持一致性。

　　一方面，這些發(fā)達且需求明確的地區(qū)吸引環(huán)保企業(yè)投資。另一方面，我們認為，行業(yè)領先企業(yè)在這些區(qū)域的激烈競爭也促進了這些地區(qū)環(huán)保問題的解決以及環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　同時，我們也可以看到，行業(yè)前列企業(yè)在優(yōu)勢區(qū)域上存在大量的重疊，這也從側面反應出整個行業(yè)競爭的激烈程度。

　　與布局區(qū)域化結果相對應的，是環(huán)保企業(yè)市場拓展策略的區(qū)域化。隨著經(jīng)濟快速發(fā)展，不論是一線大城市，還是偏遠農(nóng)村地區(qū)，都有著強烈的環(huán)保需求。在環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，市場需求處于逐步釋放的階段，環(huán)保企業(yè)主要依托單個項目逐步拓展業(yè)務，再加上項目本身對周邊區(qū)域的示范效應，天然地助力環(huán)保企業(yè)形成了自己的優(yōu)質(zhì)基礎區(qū)域化市場。比如，光大國際的第一個垃圾焚燒發(fā)電廠位于蘇州，隨后江蘇快速成為光大國際的業(yè)務拓展根據(jù)地。

　　近些年來，環(huán)境保護越來越受到重視，環(huán)保產(chǎn)業(yè)市場全面爆發(fā)。面對旺盛的市場需求，大型環(huán)保企業(yè)很快意識到，以總部為核心的市場拓展體系和管理體系均難以照顧到分布于全國各地的需求，因此區(qū)域化策略被快速應用。

　　早在2013年，北控水務便開始實施大區(qū)制，將全國市場分為若干個大區(qū)并向大區(qū)授權，以大區(qū)為依托展開市場開拓與經(jīng)營管理。而這種將全國市場劃分為若干個區(qū)域市場進行開拓及管理的方式，尤其是近幾年，在其他全國性布局的企業(yè)中是較為常見的做法。

　　區(qū)域化策略看似簡單，實際上在實施過程中，環(huán)保企業(yè)仍然會面臨諸多問題。其中，最主要的問題就是如何準確定位大區(qū)以及如何管理大區(qū)。

　　從定位來看，結合環(huán)保產(chǎn)業(yè)常見的投建運模式，大區(qū)可以是強調(diào)開拓的市場拓展中心，也可以是五臟俱全的投建運一體化的小總部，還可以是介于這兩個極端中的平衡點。不同定位對應不同的管理模式，即使同樣的定位，總部與大區(qū)之間的管理模式仍然可以有多種選擇。

　　比如定位為市場拓展中心，那么大區(qū)是否對項目投資擁有一定的權限？在整個項目投資的漫長鏈條中，關于立項、邊界洽談等如何與總部之間的責權進行劃分、相互配合？如果這些問題得不到解決，企業(yè)區(qū)域化策略是難以成功的。

　　區(qū)域性環(huán)保企業(yè)大量出現(xiàn)

　　我們最后看第三層面，即區(qū)域性環(huán)保企業(yè)大量出現(xiàn)。

　　區(qū)域性環(huán)保企業(yè)可以分為兩類：第一類企業(yè)是在某一個區(qū)域內(nèi)形成了自己的優(yōu)質(zhì)市場，但受限于政府關系、投融資能力等，很難突破所在區(qū)域；第二類企業(yè)比較特殊，是由政府以省一級區(qū)域為核心組建的大量省級環(huán)保平臺企業(yè)。

　　第一類屬于在一定區(qū)域范圍內(nèi)廣為人知的企業(yè)，例如重慶水務公司，以重慶市供水、排水、生活污水處理為核心，但在重慶市以外區(qū)域則極少有項目，屬于典型的區(qū)域化市場。盡管向外拓展業(yè)績明顯落后于整個行業(yè)，但重慶水務在自己的優(yōu)勢市場取得的成績相比于部分全國布局的水務企業(yè)更為耀眼。

　　不妨看一組數(shù)據(jù)，2016年水務行業(yè)上市公司平均營收為21.6億元，平均凈利潤為4.1億元，而2016年重慶水務營收44.5億元，凈利潤高達10.7億元，遠超同行業(yè)同期水平。

　　這類企業(yè)對自己的根據(jù)地精耕細作，憑借在區(qū)域內(nèi)的良好政府關系，對其他想進入的企業(yè)構成了不小的障礙，但這類企業(yè)自身向外擴張乏力，成長空間有限。從推動市場有序、公平競爭的角度來看，這并不是一個很好的現(xiàn)象。

　　此外，還有部分城市原本計劃將所屬污水處理廠、自來水廠以PPP的形式推向市場，現(xiàn)在卻將其下屬水務資產(chǎn)打包，輸送至其所屬的或新成立的水務公司。這些水務公司本質(zhì)上還是原有的國有事業(yè)單位，或者是經(jīng)營能力較差的原各水廠，雖然企業(yè)體量做大了，但仍然面臨發(fā)展無力、經(jīng)營不善、管理混亂的困局。這種做法屬于換湯不換藥，有違市場公平競爭。這也是一種退步，不利于市場競爭。

　　第二類企業(yè)的出現(xiàn)則更為復雜。2015年，部分省份開始整合環(huán)保廳、國資委等各個不同政府部門下屬的環(huán)保資產(chǎn)，部分省級環(huán)保平臺企業(yè)開始出現(xiàn)。

　　從已有的數(shù)據(jù)來看，目前全國已經(jīng)成立了6個省級環(huán)保平臺企業(yè)，如陜西環(huán)保集團、江西環(huán)保集團、遼寧環(huán)保集團、廣業(yè)環(huán)保集團、江蘇環(huán)保股份和安徽環(huán)境科技等。上海環(huán)境、上實環(huán)境等雖然具有濃郁的地方色彩，但其歷史、業(yè)務、發(fā)展等與上述企業(yè)存在明顯差異，不在其列。還有其他省份正在籌備建設類似平臺。

　　我們總結了這些省級環(huán)保平臺企業(yè)具有的一些共同特點。

　　第一，發(fā)展歷史較短，組織管理壓力較大。省級環(huán)保平臺企業(yè)出現(xiàn)的時間均較短，通常由省政府（環(huán)保廳、國資委等）在最近兩三年內(nèi)，將所屬尚未市場化的環(huán)保資產(chǎn)如環(huán)評機構、監(jiān)測機構等，進行重新整合后形成。實際上，整合前各業(yè)務已經(jīng)存在多年，因此形成了先有子公司、再有母公司的局面，而母公司成立時間較短，整體人員安排、組織管理等都面臨較大壓力。

　　第二，業(yè)務雜亂，發(fā)展前景堪憂。組建之初，由于需要搶占行業(yè)制高點，同時考慮營收、業(yè)務整合等需要，省級環(huán)保平臺企業(yè)幾乎拼湊了省內(nèi)所有的環(huán)保相關資源。從業(yè)務類型看，大部分省級環(huán)保平臺企業(yè)已有或計劃開展的業(yè)務包括環(huán)評、監(jiān)測檢測、工程（監(jiān)理）、污水處理、土壤治理、垃圾處理、餐廚處理等，甚至是房地產(chǎn)、特色小鎮(zhèn)等非相關業(yè)務，業(yè)務范圍覆蓋面大，但實際發(fā)展主線缺失，發(fā)展前景堪憂。

　　第三，行政化強于市場化。由于子公司業(yè)務存續(xù)時間長，為了便于整合及領導，省級環(huán)保平臺企業(yè)在組建期內(nèi)由政府部門領導掛帥的現(xiàn)象較為突出，企業(yè)內(nèi)部也不自覺地偏向行政化管理，部門設置、崗位設置、管理權限均向行政機關靠攏，整體運作形式也與市場化存在一定差距。在關鍵的薪酬、績效等利益體系上，與市場差距也較大，這在一定程度上妨礙了省級環(huán)保平臺企業(yè)的發(fā)展。

　　對節(jié)能環(huán)保行業(yè)內(nèi)的企業(yè)來說，省級環(huán)保平臺企業(yè)的出現(xiàn)，再一次增加了競爭格局的變數(shù)。和原有的區(qū)域優(yōu)勢企業(yè)相比，這類企業(yè)在政府關系方面更勝一籌。省一級政府、環(huán)保部門的大力支持使得第二類企業(yè)在區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢明顯，行業(yè)內(nèi)細分龍頭企業(yè)與省級環(huán)保平臺企業(yè)大量簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議，從側面反映出市場化企業(yè)面對這種特殊形態(tài)競爭的無奈與選擇。

　　盡管天然具備優(yōu)勢資源，但并非所有的省級環(huán)保平臺企業(yè)都能夠把握住行業(yè)的發(fā)展機遇。因此，對于省級環(huán)保平臺企業(yè)未來的發(fā)展趨勢，我們總結了幾點可能性。

　　第一類，實體化的競爭企業(yè)。我們認為，部分省級環(huán)保平臺企業(yè)能夠在節(jié)能環(huán)保行業(yè)大發(fā)展的過程中把握住發(fā)展機遇，充分利用手中的優(yōu)質(zhì)資源，成為與現(xiàn)有綜合性環(huán)保企業(yè)一樣，或者在部分細分領域內(nèi)具有較強競爭力的企業(yè)，從而由省內(nèi)“拼湊”出來的平臺企業(yè)進化為實體化的競爭企業(yè)，成為行業(yè)的新生力量。

　　第二類，投資平臺。我們認為，大部分省級環(huán)保平臺企業(yè)可能成為節(jié)能環(huán)保投資平臺，其主要資源體現(xiàn)在對資金的把握，并結合政府資源，形成前端投資的獨特優(yōu)勢。但在具體項目建設運營端，由于管理鏈條加長、難度較大，加上企業(yè)積累不足，往往采用合資、參股、委托運營等方式加以解決。持續(xù)若干項目后，省級環(huán)保平臺企業(yè)在投資端變得越來越強，在多產(chǎn)業(yè)管理及運營端則越來越弱，逐步進化為投資類的平臺公司。

　　第三類，維系化。除上述兩種發(fā)展趨勢，我們估計仍有部分省級環(huán)保平臺企業(yè)缺乏準確定位，擁有的核心優(yōu)勢無法充分發(fā)揮，反而受到成立時業(yè)務繁雜的影響，整合力度不足或選擇了錯誤的發(fā)展方向最終深陷泥潭，僅能維系企業(yè)現(xiàn)狀，或者發(fā)展速度大幅落后于行業(yè)整體情況。

　　我們建議，省級環(huán)保平臺企業(yè)應該認真梳理自身的資源與優(yōu)勢，準確定位自身的發(fā)展方向與優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，并對企業(yè)的管理體系、激勵體系市場化，把握住行業(yè)發(fā)展的大好機遇。